作者shalu (PTT郵局板Post開板囉!!)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 郭泓志專案》破壞體制 徐總砲轟聯盟
時間Mon Jun 24 18:52:56 2013
※ 引述《seiyafang (齊格飛)》之銘言： : 〔記者倪婉君／台中報導〕 : 郭泓志有機會成為第一位不必通過中職選秀的旅外球員，引發熱烈討論，義大犀牛教頭徐 : 生明甚至公開向聯盟嗆聲：「不要為一個人破壞制度！」 : 在曼尼離台後，「郭泓志專案」成為新的發燒話題，郭泓志經紀人張嘉元昨天也致電聯盟 : 確認專案內容，並表示小小郭將會審慎考慮回台打中職，且會評估美職、中職所有向他提 : 出條件的球隊，不會限定單一球隊。 : 中職除了召開常務理事會通過專案外，也在前天確定補償辦法，即爭取到小小郭的球隊， : 必須放棄該年度選秀的前3輪選秀權。 : 只是專案雖已通過，但唯一投下反對票的犀牛仍不改變立場，徐生明說：「我雖未參與開 : 會，但聽到球團高層說明後，依我個人認為，聯盟不應破壞制度。」 : 徐總砲火猛烈，「聯盟要有聯盟的制度，不是官大學問大，會長是大家的會長，不是單一 : 球隊的。」話中直接針對中職會長黃鎮台。 : 「其實郭泓志要去哪一個球隊，我都沒有意見，但第一，時機點不對，第二，沒有配套措 : 施，第三，這也並非制度。」徐總認為中職若要修改規章，必須4隊常務理事都取得共識 : 。 : 但據了解，義大犀牛的立場卻是從贊成到反對，多次表態爭取王建民的犀牛原本希望通過 : 專案，能一併吸引建仔回台，但建仔卻在本月初加盟藍鳥，也成為犀牛「突變」的理由之 : 一。 : http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/23/today-sp10.htm 徐總認為四隊要取得共識決 這讓我想到以前的領隊會議 其實我的看法 是讓我們先回歸本質 先不要去下結論 會長錯 或是義大錯 先探討何謂常務理事 又何謂領隊會議 還有常務理事的議事流程合法程序為何? 這邊有一篇余兄的文章 先探討何謂領隊會議
http://channel.pixnet.net/sport/carticle/baseball/AhUtopian727/93870920 簡言之 過去為人垢必病的萬惡領隊會議 是採"共識決" 意即需要"全體"經理人同意(即常務理事的分身) 才會把議案送交常務理事會背書認證~~~(純粹為了方便老闆們) 但也因此 許多很好的提案 都沒有到大老闆手上 就在會外非合法的會議中 被磋湯圓磋掉了~~~ 因此大家就有了 萬惡領隊會議的印象 如今 黃鎮台會長把這個陋習戒除 再往上提升 就是聯盟整體相關議案 還是得由常務理事來決議(照新聞說法 應該如果老闆無法出席 還是可以代理) 但問題就是 常務理事 還是"共識決"嗎? 我的看法是否定的.... 先前有板友 應該也是余兄他們拿到的聯盟規章
http://baseballalive.pixnet.net/album/photo/139254240 裡面說明 只要出席會員的三分之二同意 跟新聞說法也是一樣 所以就算是義大理事單方面否決議案 並不代表 其他理事就沒有修改章程的決定權 但照新聞說法 問題就出在這次會議的情況 好似是義大不歡而散提前離場 留下其他理事繼續議事(這是我推敲的) 然後決議後 才是會長以電話聯繫結果 有點像是某一方在杯葛該會議繼續進行結論的部分OB.... 但義大確實也提到一個重點 該會議該有的合法議事紀錄 包括義大理事代表出席 同樣必須在紀錄上簽證 才能具有合法性 義大不簽證 就算議案過關 是否達到法定出席人數 也是存疑 所以義大提出他們的質疑 找律師 這點確實沒錯 (只是破壞了內部一片和諧) 且在如今大環境一片看好的同時 只因為聯盟的一些細節和無法彼此尊重 衍生出會長和會員間彼此的嫌隙 這樣對未來方案的推行 絕對不是好事 希望會長還是要再多跟義大高層溝通 但義大還是有權利去審視這個會議流程的完備性和合法性 如果證明聯盟是錯的 會長也理應來修正或再開會再議此案 但反之 我想義大還是要尊重聯盟的法制或依章程提案修正之 就算是徐總想提的"萬惡共識決" 也同樣必需經由現有的體制 去表決通過~~ 總之 這時也再次考驗會長的理事能力 我個人是往樂觀的方向看待 大家其實不要太過隨某些媒體起舞 去議論誰對誰錯了 P.S:中職的常務理事 好像還有三商和中信及味全等 但是這些都只是 掛名 已無參與實際的會議了 是否在議事上也該考量 也是問題 另外 聯盟在商業司的公司登記 似乎也該去改了吧 還停留在小李子的時代~嘆 --
面對七連敗及外界的指責與批評時Torre的回應是... Torre:「這是我的責任，我不可能閃躲，更不會說這不是我的錯」。 Torre:「這是我的隊伍，我在這裡負責任！」 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.73.60
→ frank47147:為了皇城之內的和諧 06/24 18:54
推 book8685:除此之外 主要還是走回頭路... 06/24 18:55
推 indium111:EDA首度吃鱉，不爽是應該的，而且EDA可是有票房的籌碼在 06/24 18:56
→ indium111:律師也請好了，看來會長應該準備被迫搓湯圓了 06/24 18:57
→ shalu:就某些方面而言 "多數決" 不算回頭路吧 感覺媒體有點想塑造 06/24 18:57
→ shalu:整個制度的修改 都是會長一人決議 但事實是這樣嗎!? 06/24 18:58
→ shalu:如果其他三隊都做了決議也簽了字 只有義大不簽 那麼就是杯葛 06/24 18:59
→ shalu:不能如願 但也不讓你的制度得到合法性 這就有賴律師法官解讀 06/24 19:00
推 book8685:我就是覺得 "這到底是不是會長的意志" 或他只是橡皮章... 06/24 19:02
→ winbond:票房籌碼? 最多球迷還的是兄弟 06/24 19:02
→ Rinehot:問題是連會議都沒開 就決定了? 06/24 19:03
媒體說法 此會有開 義大還派人北上開會 但是否中途不歡而散 不得而知
→ book8685:就我想像 除了獅以外 其他二隊同意的原因 難道只有有魚 06/24 19:04
※ 編輯: shalu 來自: 218.164.73.60 (06/24 19:06)
→ book8685:大家吃 還是為了之後自己能否獲取最大利益.... 06/24 19:05
→ catalase:就繼續連橫策略吧!繼續人治，繼續玩暗黑 06/24 19:05
如果該會議(應該是會長召集的) 有半數會員出席 應席的義大外其他三隊都簽到 並議決三分之二以上認同 那你認為現今聯盟的規章還是人治嗎!? 對了 我忘了說 會長本身也是常務理事一員 也有一票投票權
→ book8685:持平猜 不確定是否不歡而散 但義大一定有覺得裡頭的東西 06/24 19:07
※ 編輯: shalu 來自: 218.164.73.60 (06/24 19:09)
→ Rinehot:義大的說法明明就是開完會 然後沒有結論 就直接被告知 06/24 19:07
→ book8685:一定有某些是自己判斷還沒有成案的.... 06/24 19:08
→ beckseaton:職棒都幾年了還有開會沒紀錄的 06/24 19:08
→ Rinehot:說大家同意 06/24 19:08
→ Rinehot:沒會議記錄這件事情本來就很詭異 *[m 06/24 19:08 這是義大的片面說法 但就正常議事程序而言 應該要有 沒有的話 這就是重大缺失 義大確實可以主章此會的合法性無效吧
推 RWAllenL:適用資格會長說了算 都不用明文定出來 這不就是走回頭路 06/24 19:09
→ book8685:還有會長在這個可能偏各隊跟球員權益公平性 實在不好 06/24 19:09
→ book8685:作的 06/24 19:10
→ RWAllenL:如果說適用資格是用開會表決的 跟以前領隊會議有啥不同? 06/24 19:10
→ cindy3589:搞專案 提案誰可以用會長說得算 沒個標準 怎會是細節 06/24 19:10
推 hergan:適用資格還要鎮皇提案再開會表決呢 呵呵 06/24 19:10
→ book8685:還是放一句大決 中職本身說要建立制度 由這些事情 06/24 19:11
→ book8685:看來是真是假 其實該之到了 06/24 19:11
※ 編輯: shalu 來自: 218.164.73.60 (06/24 19:13)
推 RWAllenL:台灣人就是喜歡把標準定鬆鬆的 好讓有心人鑽漏洞 06/24 19:13
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
